अतिथि: सुदर्शन वर्धन,एशिया एनर्जी कोरेस्पोंडेंट
मेज़बान: श्रेया जय और संदीप पाई
निर्माता: तेजस दयानंद सागर
[पॉडकास्ट परिचय]
द इंडिया एनर्जी आवर पॉडकास्ट के सीज़न 3 में आपका स्वागत है! इंडिया एनर्जी आवर पॉडकास्ट नीतियों, वित्तीय बाजारों, सामाजिक आंदोलनों और विज्ञान पर गहन चर्चा के माध्यम से भारत के ऊर्जा परिवर्तन की सबसे महत्वपूर्ण बाधाओं और आशाजनक अवसरों की पड़ताल करता है। पॉडकास्ट की मेजबानी एनर्जी ट्रांजिशन शोधकर्ता और लेखक डॉ. संदीप पाई और वरिष्ठ ऊर्जा और जलवायु पत्रकार श्रेया जय द्वारा कर रही हैं । यह शो मल्टीमीडिया पत्रकार तेजस दयानंद सागर द्वारा निर्मित है और 101रिपोर्टर्स द्वारा प्रस्तुत किया गया है, जो जमीनी स्तर के पत्रकारों का एक अखिल भारतीय नेटवर्क है जो ग्रामीण भारत से मूल कहानियां लेकर आते हैं।
[अतिथि परिचय]
भारत ने ऐसे समय में G20 की अध्यक्षता संभाली है जब प्रमुख क्षेत्रों के आसपास पारंपरिक भू-राजनीति में बदलाव देखा जा रहा है - चाहे वह जीवाश्म ईंधन, जलवायु, वित्तपोषण और कई अन्य हों। हालांकि इसने देश को ऊर्जा परिवर्तन और जलवायु कार्रवाई में ग्लोबल साउथ की एक मजबूत आवाज के लिए जमीन तैयार करने का अवसर प्रदान किया है, विभिन्न देशों के बीच चल रही उथल-पुथल विचार-विमर्श के नतीजों को प्रभावित करने के लिए तैयार है।
यह समझने के लिए कि G20 में ऊर्जा और जलवायु के प्रमुख विषय क्या हैं, महत्वपूर्ण बिंदु क्या हैं और यह ऊर्जा परिवर्तन पर वैश्विक बातचीत को कैसे आकार देगा, हमने थॉमसन रॉयटर्स में एशिया एनर्जी संवाददाता सुदर्शन वर्धन से बात की। सुदर्शन लगभग एक दशक से गतिशील ऊर्जा क्षेत्र पर रिपोर्टिंग कर रहे हैं, पहले नई दिल्ली में करते थे और अब सिंगापुर में हैं। उन्होंने एशिया में उभरते ऊर्जा परिदृश्य पर गहन रिपोर्टिंग की है, जिसमें ऊर्जा पहुंच, जलवायु प्रभाव की चुनौतियों पर प्रकाश डाला गया है और जीवाश्म ईंधन और स्वच्छ ऊर्जा क्षेत्रों में वैश्विक रुझानों का मानचित्रण किया गया है।
[पॉडकास्ट साक्षात्कार]
श्रेया जय: हेलो सुदर्शन जी इंडिया एनर्जी आवर में हमारे साथ शामिल होने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। जैसा कि मैंने आपको पहले भी बताया है, यह अत्यंत प्रसन्नता और आनंद की बात है। हम आपको इस बेहद रोमांचक एपिसोड में पाकर बहुत उत्साहित हैं, मुझे उम्मीद है कि हमारी अच्छी बातचीत होगी। आपने इस क्षेत्र को बहुत अच्छे से कवर किया है। पहले भारत में और अब सिंगापुर में इसलिए हम आपके साथ एक शानदार बातचीत की आशा कर रहे हैं।
सुदर्शन वर्धन: इसी तरह श्रेया हम इससे पहले भी बातचीत करते रहे हैं इससे पहले भी नहीं जब मैं कहता हूं कि मैं हाल के अतीत के बारे में बात नहीं कर रहा हूं। यह बातचीत हम दोनों और ऊर्जा क्षेत्र को कवर करने वाले सभी पत्रकारों के बीच पिछले कुछ समय से मुझे पता है कम से कम 5-7 वर्षों से आपके साथ हो रही है। यह उससे थोड़ा अधिक हो सकता है लेकिन मैं आपको और अन्य सभी पत्रकारों को जानता हूं जो अब इस क्षेत्र को कवर करते हैं। हममें से कुछ लोग दूसरे कामों में लग गए हैं लेकिन हाँ यह चल रहा है। यह बातचीत 6-7 साल से चल रही है। यह शुरू से ही सही रहा है पिछले दो, तीन वर्षों में हर दिन आश्चर्य पैदा हुआ है और इससे भी अधिक, पहले कोविड और फिर यूक्रेन पर रूसी आक्रमण और फिर विस्फोट और बिजली की मांग और पिछले वर्ष में सभी प्रकार की ऊर्जा की मांग। और अब हम उस ओर जाना शुरू कर रहे हैं जो सामान्य स्थिति की तरह दिखती है, लेकिन आम तौर पर यह सबसे खतरनाक समय है। जब आप सोचते हैं कि सब कुछ सामान्य है तभी कुछ घटित होता है और फिर वह दिलचस्प हो जाता है। तो हाँ टचवुड अधिक सामान्य स्थिति की उम्मीद है।
श्रेया जय: हां, लेकिन एक सामान्य दिन के साथ भारतीय विद्युत क्षेत्र या उसी तरह वैश्विक ऊर्जा क्षेत्र क्या हो सकता है। मुझे नहीं लगता कि इसने कभी कोई सामान्य दिन देखा होगा लेकिन हम इसके बारे में और बात करेंगे। माहौल तैयार करने के लिए धन्यवाद लेकिन इससे पहले कि हम इस विषय पर चर्चा करें, और मुझे यकीन है कि हमारे पास बात करने के लिए बहुत कुछ होगा, मैं चाहूंगी कि हमारे श्रोता आपके बारे में थोड़ा जान लें। हमारे पत्रकारों के बीच एक मजाक प्रचलित है कि हमारी बाइलाइन के अलावा हमें कोई नहीं जानता। यदि हमारे अधिकांश पाठकों को छोड़ दिया जाए तो वे हमारी बायलाइन भी नहीं पढ़ेंगे, लेकिन आपने भारत में ऊर्जा क्षेत्र को कवर किया है और अब आप सिंगापुर में हैं। आप संपूर्ण दक्षिण एशिया ऊर्जा पारिस्थितिकी तंत्र को देख रहे हैं। तो क्या आप हमें अपनी यात्रा के बारे में बता सकते हैं? आप ऊर्जा रिपोर्टिंग में कैसे आये और आपका अनुभव कैसा रहा है? आप भारत से शुरुआत कर सकते हैं और दक्षिण एशिया में शाखा लगा सकते हैं।
सुदर्शन वर्धन: मैं थिरुनिनरावुर नामक तमिल शहर से आया हूँ। यह चेन्नई के बाहरी इलाके में है और ज्यादातर लोगों की तरह मैंने कभी नहीं सोचा था कि मैं एक ऊर्जा संवाददाता बनूंगा। लेकिन मैं योग्यता के आधार पर एक मैकेनिकल इंजीनियर हूं, इसलिए उस पृष्ठभूमि ने विज्ञान को समझने और तकनीकी अवधारणाओं को समझने के मामले में वास्तव में मदद की। कला पृष्ठभूमि के अधिकांश लोगों की तुलना में यह मेरे लिए कहीं अधिक आसान था, इसलिए इससे मदद मिली। लेकिन मैं शुरुआती लोगों के लिए ऊर्जा रिपोर्टिंग में स्वाभाविक रूप से फिट नहीं था। मैंने अपने पत्रकारिता करियर की शुरुआत लगभग 10 साल पहले बेंगलुरु में रॉयटर्स से की थी, जहां मैं कंपनियों, विशेष रूप से अमेरिकी वित्तीय संस्थानों को देख रहा था। मैं ब्रेकिंग न्यूज़ टीम का हिस्सा था, जिसमें मेरी जॉब प्रोफाइल के साथ-साथ अन्य चीजें भी शामिल थीं। लेकिन वहां ऊर्जा कंपनियों पर काफी चर्चा हुई। तेल की कीमतें, निश्चित रूप से किसी भी न्यूज़ रूम में जो अपनी व्यावसायिक रिपोर्टिंग को गंभीरता से लेता है, कोई भी बातचीत तेल की कीमतों के बिना पूरी नहीं होती है। इसलिए यह हमेशा एक पहेली थी। यह हमेशा चर्चा का विषय रहा कि तेल कंपनियों के साथ क्या हो रहा है। तो यह भी वही समय था जब 2010 की शुरुआत थी, मेरा मतलब है 2014 में बड़ी कमोडिटी दुर्घटना हुई थी। लेकिन यह वह समय भी था जब बड़ी कंपनियों के मामले में बदलाव हुआ था। 2000 के दशक की शुरुआत में पारंपरिक रूप से बड़ी कंपनियों का मतलब तेल कंपनियां था। आप एक्सॉनमोबाइल्स दुनिया की सऊदी अरामकोस के बारे में बात कर रहे हैं। धीरे-धीरे आपके गूगल और मेटाने स्थान पर कब्ज़ा कर लिया। इसलिए यह प्रवाह हमेशा दिलचस्प था। उस समय आपके पास पत्रकारिता करने वाले रोमांचक युवा लोग थे, जो हमेशा तकनीक के बारे में बात करते थे। लेकिन पुराने रक्षक वैसे ही थे आज भी पुराने रक्षक हमेशा अपने गौरव के दिनों की रक्षा करना पसंद करते हैं, ठीक? और उनके गौरवशाली दिनों की विशेषता हमेशा यह थी कि तेल कंपनियाँ क्या करती थीं। इसलिए तेल थोड़ा पहेली जैसा था। वास्तव में किसी ने बात नहीं की वरिष्ठ लोग हमेशा हमें बड़ी-बड़ी बातें बताते थे और तेल कंपनियों को रहस्य में छिपा देते थे। लेकिन और जिसने हमें यह जानने के लिए उत्सुक कर दिया कि यह सब उपद्रव किस बारे में था। लेकिन तीन साल बाद जब तक मैं दिल्ली नहीं आया तब तक मुझे वास्तव में इसके बारे में कभी पता नहीं चला। दूसरी बात यह थी कि मैं उस समय इस लड़की को डेट कर रहा था और वह काफी समय से ऊर्जा में थी। मेरा मतलब है वह प्रेम कहानी नहीं चली, लेकिन फिर ऊर्जा के साथ मेरी प्रेम कहानी जारी रही। यह काफी समय तक चलता रहा. यह अभी भी है, वास्तव में अभी भी मजबूत हो रहा है। तो फिर मैं दिल्ली चला गया और फिर मैं पूर्णकालिक ऊर्जा संवाददाता बन गया। मेरी नजर ज्यादातर कोयले पर पड़ी। ऊर्जा परिदृश्य के बारे में मेरा दृष्टिकोण एक कोयला खनिक व्यापारी या कोयला आपूर्ति श्रृंखला में शामिल किसी भी व्यक्ति के माध्यम से था। तो फिर वह भी एक परिवर्तनशील प्रणाली थी,ठीक ? हम देख रहे थे कि लोग भारत में ऊर्जा परिवर्तन के बारे में बात करना शुरू कर रहे हैं। मैंने ऊर्जा परिवर्तन को बिल्कुल भी गंभीरता से नहीं लिया था। मेरा मतलब है, यह कुछ ऐसा था जो पारिस्थितिकी तंत्र का एक बहुत छोटा सा हिस्सा था। वास्तव में अभी हाल तक शायद कोविड से ठीक पहले तक जब हमने संख्याओं को प्रतिबिंबित करना शुरू किया जब हमने देखना शुरू किया कि भारत की पीढ़ी की कहानी में नवीकरणीय ऊर्जा का प्रतिशत महत्वपूर्ण होने लगा था। यह उन अच्छी चीज़ों में से एक नहीं थी जो व्यवसाय करना पसंद करते हैं। तो हाँ तो अब यह उतना ही महत्वपूर्ण हो गया है, यदि कोयले के साथ क्या हो रहा है, उससे अधिक महत्वपूर्ण यह देखना है कि नवीकरणीय ऊर्जा के साथ क्या हो रहा है। तेल की कीमतों से लेकर कोयले और ऊर्जा परिवर्तन के रहस्य से लेकर इतनी लंबी कहानी, यही ऊर्जा के साथ मेरी प्रेम कहानी है। और मुझे नहीं पता कि यह मुझे कहां ले जाएगा लेकिन यह यहां से आगे भी एक उपयोगी यात्रा होने का वादा करता है।
संदीप पाई: तो उस पर एक फॉलो अप प्रश्न है मेरा मतलब है, क्योंकि जब आप इन सभी विषयों पर रिपोर्ट करते हैं, तो कुछ वास्तव में रोमांचक समय होते हैं और कुछ वास्तव में निराशाजनक समय होते हैं। तो कुछ बेहद रोमांचक समय कौन से हैं? क्या कई बार मांसपेशियों की ऊर्जा रिपोर्ट राज्य में आपके निराशाजनक समय की तरह हो सकती है?
सुदर्शन वर्धन: हां, रोमांचक समय के संदर्भ में रोमांचक समय का मतलब जरूरी नहीं कि अच्छी खबर हो। मुझे आशा है कि मैं उस सीमांकन को बिल्कुल स्पष्ट कर दूंगा क्योंकि हां, यदि मैं वास्तव में रोमांचक समय का वर्णन करूं तो मैं एक परपीड़क के रूप में सामने आऊंगा, क्योंकि वे दुनिया के निराशाजनक समय थे। कोविड संकट के दौरान ग्रिड के साथ क्या हो रहा था जब मांग बेहद कम हो गई थी। और यह विशेष कहानी दिलचस्प है कि हमने उन चरम राष्ट्रीय लॉकडाउन के दौरान भारत में अपने स्वयं के ग्रिड के साथ क्या किया, जब एक दिन हमने नौ बजे से नौ, नौ बजे तक सब कुछ बंद करने का फैसला किया। यह काफी चौंकाने वाली कहानी थी। मैं भारत के अलावा कहीं और ऐसा होने की कल्पना नहीं कर सकता हूँ । और फिर कोविड काल के दौरान मांग वक्र का क्या हो रहा था। और फिर रूस-यूक्रेन युद्ध और कोविड संकट के कारण कोयले से लेकर गैस तक सभी वस्तुओं की कीमतों और ऊर्जा प्रवाह में बदलाव के साथ क्या हुआ। वह मेरे लिए सबसे रोमांचक समयों में से एक था। बहुत दुखद कहानियों के संदर्भ में मेरा मतलब है कि भारत ने ऊर्जा परिवर्तन के मामले में जो प्रगति की है, उसके बावजूद यह मुझे परेशान करता है कि हमने वास्तव में प्रदूषण के मुद्दे पर ध्यान नहीं दिया है। हम अभी भी एसओएक्स और एनओएक्स उत्सर्जन के उच्च स्तर से निपटने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। हमने कोयले से चलने वाले बिजली संयंत्रों का सामना करने के लिए पर्याप्त प्रयास नहीं किए हैं। मेरा मतलब है कि अंतरराष्ट्रीय मंच पर यह चर्चा एक अलग मोड़ ले लेती है। मैं इसकी भू-राजनीति में नहीं पड़ रहा हूं, लेकिन मैं केवल अपने नागरिकों के स्वास्थ्य और स्वास्थ्य सेवा प्रणाली पर हमें कितना पैसा खर्च करना पड़ता है और उन वित्त पर पड़ने वाले दबाव के बारे में बात कर रहा हूं, सिर्फ इसलिए कि हम ऐसा नहीं करते हैं यह सुनिश्चित करने के लिए कि हमारी हवा साफ़ है। यह कुछ ऐसा है जिसे हमें मान लेना चाहिए, लेकिन हम ऐसा नहीं करते। यह सबसे दुखद कहानी है कि जिस हवा में हम सांस लेते हैं, खासकर दिल्ली जैसे शहरों और उत्तर भारत के कई हिस्सों में वह हवा सबसे खराब बनी हुई है। खूबसूरत जगहें, महान संस्कृति, सैकड़ों साल पुरानी विरासतें लेकिन फिर हवा बहुत भयानक है। हम इसके बारे में कुछ भी करने की जहमत नहीं उठाते हैं।
श्रेया जय: यह बहुत अच्छी बात है हमारे पास एक और मेहमान थे नितिन सेठी जो एक पत्रकार भी हैं।वह एपिसोड जो हमने उनके साथ रिकॉर्ड किया था, उनके पास यह बहुत दिलचस्प बात थी। कुछ लोग इस बात से बहुत दृढ़ता से सहमत/असहमत हो सकते हैं कि उन्होंने कहा कि ऊर्जा पत्रकार, विशेष रूप से जो पारंपरिक ऊर्जा, विशेष रूप से कोयला और तेल पारिस्थितिकी तंत्र को कवर कर रहे हैं, जलवायु और पर्यावरण पर लिखने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में हैं क्योंकि वे इस पूरे दृष्टिकोण को समझते हैं कि चीजें कैसे होती हैं किस प्रकार सभी जीवाश्म ईंधनों ने वह क्षति पहुंचाई है जो वे कर सकते थे।
अब जब हम ऊर्जा परिवर्तन के दौर में हैं तो आपका क्या विचार है?
सुदर्शन वर्धन: हाँ, मैं पूरी तरह सहमत हूँ। जलवायु की कहानी हमें बतानी है। सेठी ने जो कहा उससे मैं सहमत हूं. मुझे नहीं लगता कि ऐसा कोई है जो इसे समझने के लिए बेहतर स्थिति में है, न केवल ऊर्जा संवाददाता बल्कि सामान्य तौर पर कमोडिटी पत्रकार हमारे समय में जलवायु की कहानी बताने में सक्षम होने के लिए आपको ऊर्जा और अर्थव्यवस्था के बीच संबंधों की बहुत गहरी समझ होनी चाहिए। उदाहरण के लिए मैं अभी सिंगापुर में हूं। यह एक ऐसी बात है जो मैं हर किसी को बताता रहता हूं। सिंगापुर की अपनी सबसे काली कहानियाँ हैं। यह रातोरात विश्व का पहला देश नहीं बन गया, और ऐसा नहीं है कि इस प्रक्रिया में कोई खून-पसीना नहीं बहा है। लेकिन आज हर कोई विशेष रूप से भारतीय या जो लोग घटिया बुनियादी ढांचे वाले शहरों में रहने के आदी हैं, जब वे सिंगापुर आते हैं तो वे केवल एक चीज की परवाह करते हैं जिस पर वे ध्यान देते हैं वह है ऊंची उड़ान वाली इमारतें और शानदार बुनियादी ढांचा जो आप वहां देखते हैं। इसलिए आर्थिक सफलता हर चीज़ पर भारी पड़ती है। परिणामस्वरूप आप भूल जाते हैं कि इस प्रक्रिया में हमने क्या छोड़ा था। हमें उस प्रलोभन का विरोध करना चाहिए, और पत्रकारों के रूप में यह हमारा काम है जो आर्थिक प्रक्रियाओं को समझते हैं और आधुनिक पूंजीवाद कैसे काम करता है, पर्दे के पीछे क्या होता है इसकी कहानी बताते हैं। आर्थिक प्रगति का पीछा करते हुए हम पर्यावरण जलवायु परिप्रेक्ष्य से किन चीज़ों को त्याग रहे हैं?
आर्थिक प्रगति बहुत महत्वपूर्ण है. अंततः दुर्भाग्य से यही एकमात्र चीज़ है जो मायने रखती है या कम से कम ऐसी चीज़ है जिसकी लोग और राजनेता परवाह करते हैं। लेकिन यह हमारा काम है कि हम लोगों को यह याद दिलाते रहें कि हम बहुत सी चीज़ें छोड़ देंगे, और इनमें से बहुत सी चीज़ें उलटी हो जाएंगी। हम उस जगह और बार-बार वापस नहीं जा सकते हैं और हम ऊर्जा पत्रकार और कमोडिटी पत्रकार के रूप में सर्वश्रेष्ठ स्थिति में हैं जो उस कहानी को आगे बढ़ाते हैं।
संदीप पाई : बहुत बढ़िया मेरे पास आपके लिए बहुत सारे प्रश्न हैं, यह देखते हुए कि आपने पारंपरिक तेल और गैस, कोयले से ऊर्जा की मूल्य श्रृंखला को कवर किया है, और संक्रमण के मुद्दों और अब भू-राजनीति और ऊर्जा और कूटनीति पर भी ध्यान दिया है। तो क्यों न हम हमारे समय के सबसे निर्णायक ऊर्जा और जलवायु या बल्कि ऊर्जा के मुद्दों में से एक से शुरुआत करें जो कि रूस-यूक्रेन युद्ध है और यह कैसे बदल गया, न केवल ऊर्जा परिदृश्य, बल्कि यह ऊर्जा परिदृश्य को बदल रहा है लेकिन इसने भू-राजनीति को भी बदल दिया। क्या आप तेल और गैस क्षेत्र से शुरू करते हुए वैश्विक स्तर पर कुछ प्रकाश डाल सकते हैं, और क्या इसने कोयला और नवीन और नवीकरणीय ऊर्जा क्षेत्र को भी इसी तरह प्रभावित किया है?
सुदर्शन वर्धन: मुझे लगता है कि अनुमान यह है कि यह कहना उचित होगा कि यूरोप का अधिकांश ऊर्जा प्रवाह युद्ध से पहले रूस से आता था। मुझे लगता है कि संख्या 35% है लेकिन मुझे इसकी दोबारा जांच करने की जरूरत है। लेकिन हाँ इसका अधिकांश हिस्सा रूस से आया था, और अब जब रूस अचानक यूक्रेन के साथ युद्ध करने की इच्छा रखता है तो वे सभी गैस प्रवाह अचानक नष्ट हो गए हैं क्योंकि आर्थिक प्रतिबंध थे। एक रियायती अवधि दी गई थी लेकिन जब आप उस रियायती अवधि से आगे की बात करते हैं, तो हम तकनीकी रूप से उस स्थिति को देख रहे हैं जहां रूस एक तरफ जब तेल और गैस उत्पादन की बात आती है और यह अपना मुख्य ग्राहक खो रहा है, जो यूरोप है. और फिर दूसरी ओर, यूरोप ने अपने मुख्य आपूर्तिकर्ता, रूस को खो दिया था, और बाकी सभी लोग फिल्म में केवल सहायक कलाकार, जूनियर कलाकार थे लेकिन फिर हम पागलों की तरह प्रभावित हुए, विशेष रूप से एशिया पर। अब, वैश्विक दक्षिण वह है जो सबसे अधिक प्रभावित हुआ है। हम अंततः उस पर आएँगे। लेकिन निस्संदेह तुरंत जो हुआ उसके परिणामस्वरूप पूरी कीमत बढ़ गई और फिर अचानक एहसास हुआ कि एनर्जी ट्रांज़िशन के अलावा ऊर्जा विविधता पर भी चर्चा की आवश्यकता है। जब हम ऊर्जा विविधता कहते हैं, तो हमारा मतलब बिल्कुल हर चीज़ से है। आपको सभी प्रकार के ऊर्जा स्रोतों तक पहुंच की आवश्यकता है। ऊर्जा परिवर्तन निश्चित रूप से बहुत महत्वपूर्ण है, लेकिन आपको यह सोचना होगा कि आप अपनी ऊर्जा कहां से प्राप्त कर रहे हैं, और आपको भू-राजनीतिक, सामाजिक-आर्थिक, ऊर्जा से संबंधित सभी प्रकार के झटकों के बारे में सोचना होगा, जो हो सकते हैं किसी ऐसी चीज़ को बनाना जो संभव न हो। जैसे जलविद्युत की अविश्वसनीयता एक ऐसी चीज है जिसके प्रति हमें अनियमित वर्षा पैटर्न के वास्तविकता बनने के साथ अधिक से अधिक जागरूक होने की आवश्यकता है। अब यह रूस-यूक्रेन स्थिति से आगे निकल जाता है, लेकिन फिर मैं आपको एक उदाहरण देना चाहता हूं कि लोग किस चीज के प्रति अधिक से अधिक जागरूक हो गए हैं। अब मानचित्र पर वापस आते हैं और गैस प्रवाह के परिणामस्वरूप ऊर्जा मानचित्र किस प्रकार बदल गया सबसे गहरे प्रभावों में से एक यह था कि यूरोप बड़े पैमाने पर कोयले की ओर वापस जा रहा था, और यह सबसे अधिक चर्चा में से एक था कहानियों। वास्तव मे मुझे कोयला प्रवाह के बारे में एक कहानी याद है और इसके तुरंत बाद यूरोप का ऊर्जा मानचित्र कैसे बदल गया। तो दो बहुत दिलचस्प चीजें हुईं दो चीजें जिनके बारे में हमने सोचा था कि ऐसा कभी नहीं होगा खासकर यूरोप के साथ। एक तो यह कि यूक्रेन युद्ध शुरू होने के बाद पहले पांच महीनों में ऊर्जा खपत में कोयले की उनकी हिस्सेदारी सभी प्रमुख क्षेत्रों में सबसे तेज गति से बढ़ी यहां तक कि भारत से भी तेज और भारत की कहानी बहुत अजीब थी। भारत की बिजली मांग उस गति से बढ़ रही थी जो अंततः 33 वर्षों में सबसे तेज़ हो गई लेकिन जिस गति से यूरोप बिजली उत्पादन के लिए कोयला जला रहा था वह पागलपन भरा था। और यह तब जब उनकी बिजली की मांग बहुत अच्छी नहीं चल रही थी। इसलिए युद्ध के तुरंत बाद यूरोप का अल्पावधि के लिए कोयले की ओर वापस जाना बड़ी कहानियों में से एक था। अब इसके परिणामस्वरूप एक और बात जो हुई वह यह थी कि कोयले की कीमतें भी आसमान छूने लगीं क्योंकि यूरोप अचानक अपनी पूरी वित्तीय ताकत के साथ सभी दिशाओं से सारा कोयला हड़प लेना चाहता था। इसलिए उन्होंने दक्षिण अफ्रीका से खरीदारी शुरू कर दी। दक्षिण अफ़्रीका के मुख्य ग्राहक परंपरागत रूप से दक्षिण एशियाई बाज़ार थे मुख्य रूप से भारत, पाकिस्तान, भारत और फिर वहां पाकिस्तान क्षेत्र के अन्य बाज़ार लेकिन फिर उन्होंने अचानक अपने सभी उपलब्ध कोयले की आपूर्ति यूरोप को करना शुरू कर दिया और वे ऐसी कीमतों पर बेच रहे थे जिसके लिए भारतीय और अधिक मोटे तौर पर दक्षिण एशियाई या किसी भी प्रकार के एशियाई लोग भुगतान करने की कल्पना भी नहीं कर सकते थे। इसलिए कोयले की कीमतें आसमान छू गईं, क्योंकि यूरोप अचानक कोयले पर भी दोगुना कटौती करने का निर्णय ले रहा था। और परिणामस्वरूप हमारे सामने आपूर्ति पक्ष पर अन्य अजीब परिस्थितियाँ थीं। दुनिया को अचानक एहसास हुआ कि हमें कोयले की आपूर्ति में कमी का सामना करना पड़ सकता है। युद्ध से ठीक पहले हम कोयला खनन को पूरी तरह से ख़त्म करने की बात कर रहे थे, लेकिन अचानक लोगों ने नई कोयला खदानें खोलने के बारे में बात करना शुरू कर दिया। हमने तंजानिया में कई कोयला खदानें खुली देखीं। हमने मेडागास्कर अफ्रीका के कई हिस्सों में लोगों को खदानें खोलने के बारे में बात करते देखा जहां इसे अलाभकारी माना जाता था और कोयला खदानें खोलने का कोई मतलब नहीं था। हम अचानक तीव्र गति से कोयला खदानें खोल रहे हैं और उस कोयले को बेचने की कोशिश कर रहे हैं। यह उस तरह की सोने की भीड़ की तरह था जिसके आधार पर उन्होंने वाइल्ड वाइल्ड वेस्ट फिल्में बनाईं। इस तरह की चीजें अफ्रीका में होने लगी थीं और यहां की वस्तु सोना नहीं बल्कि कोयला थी। तो थोड़े समय के लिए कोयला एक तरह से सोना बन गया। और फिर उस समय जो बात लोगों को समझ में नहीं आई या समझने में बहुत देर थी वह यह थी कि यह अल्पकालिक था। तात्कालिक वास्तविकताएँ बहुत कठोर थीं और यूरोप के अधिकांश हिस्सों में हमारी कीमतें आसमान छू रही थीं और गैस, कोयला, तेल और हर चीज सहित सभी प्रकार की ऊर्जा की कीमतें आसमान छू रही थीं। मुद्रास्फीति के दबाव ने हमें अदूरदर्शी बना दिया है और हम केवल कल के बारे में चिंतित हैं क्योंकि कल बहुत अनिश्चित था। कुछ महीनों बाद हमें तार्किक बात घटित होती दिखाई देने लगी जो यह है कि ऊर्जा की कीमतें कम होने लगीं और फिर विषय फिर से एनर्जी ट्रांज़िशन बन गया, लेकिन अब एक मोड़ के साथ। यह मुख्य रूप से ऊर्जा विविधता के बारे में बन गया और लोगों ने बड़े पैमाने पर नवीकरणीय ऊर्जा के महत्व को समझना शुरू कर दिया और हमने फिर से उस दिशा में आगे बढ़ना शुरू कर दिया है। लेकिन हमारे पास एक बहुत ही प्रबुद्ध, साहसी जीवाश्म ईंधन लॉबी भी है और हम इसे उस भाषा में देख रहे हैं जिसका उपयोग दुनिया के बड़े जीवाश्म ईंधन उत्पादकों द्वारा किया जा रहा है। आपकी शेल्फ़ और एक्सॉन अचानक नवीकरणीय ऊर्जा के बारे में उतनी उग्रता से बात नहीं कर रहे हैं जितनी वे कर रहे थे और सिर्फ इसलिए क्योंकि उन्हें एक साल में रिकॉर्ड मुनाफ़ा हुआ है, इन सभी में अरबों डॉलर कमाए गए हैं, उनके शेयर की कीमतें आसमान छू रही हैं। इन सबके परिणामस्वरूप हमारे पास फिर से कुछ क्षमायाचनाएँ वापस आ रही हैं। मेरा मतलब है इस तरह की धारणा और भाषा हमेशा अस्तित्व में रही है, खासकर हाल के इतिहास में लेकिन फिर से हमारे पास इसका एक और दौर चल रहा है, जिसमें हालिया जी20 बैठकें भी शामिल हैं जहां कार्बन कैप्चर प्रौद्योगिकियों पर नए सिरे से जोर दिया गया है। मेरा मतलब है जो कुछ चल रहा है उसके परिणामस्वरूप जीवाश्म ईंधन के जीवन को बढ़ाने की कोशिश की जा रही है। लेकिन मुझे लगता है कि अंततः अर्थशास्त्र हावी हो जाएगा जैसा कि हमने देखा और अर्थशास्त्र यह निर्देशित करता प्रतीत होता है कि हम अधिक स्वच्छ नवीकरणीय ऊर्जा उन्मुख अर्थव्यवस्था में परिवर्तित हो जाएंगे। यह मानवीय भावना की किसी अच्छाई के कारण नहीं है कि हम यह परिवर्तन यह परिवर्तन कर रहे हैं बल्कि यह पूरी तरह से अर्थशास्त्र है जो हमें एक निश्चित दिशा में ले जा रहा है और वह वास्तविकता हमें उस दिशा में ले जाती रहेगी। और अंत में मानचित्र के संदर्भ में यह फिर से इस तथ्य पर आता है कि रूस ने पूर्व की ओर रुख किया है। इसका सारा गैस इंफ्रास्ट्रक्चर पश्चिम की ओर होता था और वे यूरोप को सप्लाई करते थे। अब उन्होंने भारत और चीन तथा उन सभी बाज़ारों की ओर देखना शुरू कर दिया जहाँ उन्हें पूर्व में बुनियादी ढाँचा खड़ा करने की आवश्यकता होगी। इस साल उनका गैस उत्पादन 13% गिर गया है। इसलिए वे अपनी रणनीतियों पर पुनर्विचार करना शुरू कर रहे हैं। यह बहुत अच्छा नहीं रहा लेकिन वे जीवित रहने में कामयाब रहे। और यही बात यूरोप के साथ भी हुई है वे बड़े पैमाने पर रूस से दूर चले गये हैं। उन्होंने इसे उस शक्ति के रूप में काफ़ी हद तक ख़त्म कर दिया है जो उन्हें गैस की आपूर्ति करती है। लेकिन साथ ही वे ऊर्जा परिवर्तन को काफी गंभीरता से लेना शुरू कर रहे हैं। हाँ, अधिकतर यूरोप और रूस की यही कहानी है।
श्रेया जय: इससे पहले कि हम दक्षिण एशिया की ओर बढ़े, जहां कुछ दिलचस्प घटनाक्रम हुए हैं जिस प्रवृत्ति का आपने अभी उल्लेख किया है वह यह दर्शाती है कि अब एक बहुत स्पष्ट सीमांकन या एक खाई बन गई है। ऐसे कई देश हैं जो जीवाश्म ईंधन के लिए बहुत बुरी तरह जूझ रहे हैं। फिर ऐसे देश हैं जो नवीकरणीय ऊर्जा की ओर जा रहे हैं। फिर ऐसे देश भी हैं जो हाँ, हरित ऊर्जा में निवेश कर रहे हैं, लेकिन अब भी पीछे हट रहे हैं और जीवाश्म ईंधन यूके के खुले कोयले और ऐसे अन्य देशों पर निर्भर हैं। कुछ पर्यवेक्षक यह भी कहते हैं कि यह अब एक बहुत ही वैश्विक ऊर्जा संवाद है यह भी अब बहुत स्वार्थी, स्व-हित से प्रेरित है। कोई भी हरित गठबंधन और दूसरे देश में हरित ऊर्जा में निवेश के बारे में बात नहीं कर रहा है। ये सिर्फ अवलोकन हैं। क्या आपको लगता है कि रूस-यूक्रेन युद्ध के कारण इस संपूर्ण ऊर्जा परिवर्तन, स्वच्छ ऊर्जा परिवर्तन, स्वच्छ ऊर्जा वित्तपोषण के आसपास की बातचीत बदल गई है?
सुदर्शन वर्धन: विशुद्ध रूप से एक धारणा के दृष्टिकोण से जैसा कि मैंने कहा इसने लोगों की एक पूरी पीढ़ी को जीवाश्म ईंधन व्यवसायों में प्रोत्साहित किया है। मेज पर उनकी सीट अचानक बढ़ गई है। अचानक उन्हें महसूस होता है कि उनकी आवाज़ को थोड़ा और सुना जाना चाहिए।
मुख्य रूप से कोविड और फिर रूस-यूक्रेन युद्ध के परिणामस्वरूप ऊर्जा के झटके के परिणामस्वरूप हमने जिस संकट का सामना किया है, उसने व्यापक दुनिया और विशेष रूप से जीवाश्म ईंधन उत्पादकों को यह धारणा दी है कि वे महत्वपूर्ण हैं। वे निस्संदेह महत्वपूर्ण हैं। इस दुनिया में जीवाश्म ईंधन उत्पादन और उत्पादन के लिए एक जगह है लेकिन मुझे लगता है कि अभी इसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जा रहा है। यह एक भावनात्मक प्रतिक्रिया है, जो हाल के दिनों में जो कुछ हुआ है उसका नतीजा है। क्या यह दीर्घकालिक प्रवृत्ति है? निश्चित रूप से नहीं। जैसा कि मैंने कहा मुझे लगता है कि अर्थशास्त्र यह तय करेगा कि आगे कैसे बढ़ना है। हम देख रहे हैं कि ज़मीन पर तस्वीर वैसी ही नज़र आ रही है मेरा मतलब है, हमारे पास एक के बाद एक रिपोर्टें आ रही हैं जो यह भी दर्शाती हैं कि देशों ने नवीकरणीय ऊर्जा पर दोगुना खर्च कर दिया है। यह आपको वैश्विक ऊर्जा झटकों से बचाता है। जैसा कि आपने कहा हम दक्षिण एशिया के बारे में थोड़ी देर बाद बात करेंगे लेकिन जो कुछ हो रहा है उसका एक क्लासिक मामला घर के सबसे करीब में से एक है। बांग्लादेश की कहानी इसमें बिल्कुल भी नवीकरणीय ऊर्जा नहीं है, कोई पनबिजली नहीं, कोई सौर ऊर्जा नहीं है, और उनके पास हाल के दिनों में सबसे खराब बिजली संकट था। और यदि उनके पास थोड़ी सी भी सौर ऊर्जा होती, तो वे बड़ी मात्रा में जो कुछ झेल रहे थे उसे टाल सकते थे। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि उनके सामने ऊर्जा संकट नहीं रहा होगा। यह एक अलग बातचीत है लेकिन तब आप कुछ कमियों को दूर कर सकते थे। इसमें से बहुत कुछ पूरी तरह से टालने योग्य था, जैसा कि यह है। इसलिए ऊर्जा विविधता एक ऐसा विषय है जो ख़त्म होने वाला नहीं है। यह फिल्म जो जीवाश्म ईंधन उत्पादकों को पिछले दो वर्षों में हमारे द्वारा झेले गए ऊर्जा संकट के परिणामस्वरूप दी गई है अस्थायी है। यह चला जायेगा। हम कोयला खनन में वापस जाने वाले लोगों की कहानियाँ सुनते हैं। वे सभी अस्थायी हैं। यदि आप प्रवाह को देखें और यदि आप कठिन संख्याओं को देखें, तो कठिन संख्याएँ बड़े विचलन नहीं दिखाती हैं। ऐसे समय थे जब संकट के तुरंत बाद यह बढ़ गया था लेकिन अब यह सब ध्वस्त हो गया है। जब मैं कहता हूं कि नीचे गिर रहा हूं तो मेरा मतलब उन स्तरों से है जो हम उस समय देखा करते थे। जो निश्चित रूप से हुआ है वह यह है कि अब विशेष रूप से कोयले की कीमत में एक न्यूनतम स्तर आ गया है। ऐसा लगता है कि गैस को भी एक मंजिल मिल गई है और ऐसा वैश्विक मुद्रास्फीति के रुझान के कारण है। कोयले की कीमत अभी भी पिछले 10 वर्षों के औसत से काफी ऊंचे स्तर पर है। ऐसा इसलिए है क्योंकि आपूर्ति श्रृंखला अधिक महंगी हो गई है। धातुएं और महंगी हो गई हैं। इन आपूर्ति श्रृंखलाओं में काम करने वाले श्रमिकों को अधिक भुगतान किया जा रहा है। इसका मतलब यह नहीं है कि मांग अधिक है। कीमतें मांग और आपूर्ति का एक कार्य हैं लेकिन फिर यहां अन्य ताकतें भी काम कर रही हैं। यह पूरी तरह से केवल मांग और आपूर्ति का मामला नहीं है। मुद्रास्फीति का प्रभाव चल रहा है और इसे लेकर भ्रमित नहीं होना चाहिए। इन बढ़ी हुई कीमतों को ऊर्जा मांग का शुद्ध कार्य मानकर भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। हम संपूर्ण पारिस्थितिकी तंत्र में एक प्रकार की समानता देखने जा रहे हैं। इस बारे में मेरी समझ यही है।
संदीप पई: यह बहुत अच्छा है ,आइए अपना ध्यान थोड़ा सा दक्षिण एशिया पर केन्द्रित करें। मैं बस सोच रहा हूं कि जीवाश्म ईंधन आपूर्ति श्रृंखला में चुनौतियों ने उनकी ऊर्जा योजना को कैसे बदल दिया है? क्या ऐसे देश हैं जो कोयले की ओर वापस जा रहे हैं? उदाहरण के लिए हम हमेशा कुछ इंडोनेशिया या अन्य के बारे में सुनते हैं। एक ओर वे जेईटीबी पर हस्ताक्षर कर रहे हैं। दूसरी ओर वे अभी भी कोयले में रुचि रखते हैं। तो आपूर्ति श्रृंखला के बारे में यह अनिश्चितता है मेरा मतलब इंडोनेशिया के लिए इतना नहीं है लेकिन अन्य देशों की तरह है। क्या इस अनिश्चितता ने इस बात पर असर डाला है कि वे आम तौर पर ऊर्जा नियोजन कैसे कर रहे हैं?
सुदर्शन वर्धन: कोयले की ओर लौटने वाले देशों के दो बहुत ठोस उदाहरण हैं । हमें इन देशों के बारे में बिल्कुल भी आलोचना नहीं करनी चाहिए क्योंकि उनके मन में उनके अपने आर्थिक हित हैं। उनकी तुलना अत्यंत उच्च प्रति व्यक्ति ऊर्जा मांग वाले देशों से नहीं की जानी चाहिए। उनकी तुलना अत्यंत उच्च प्रति व्यक्ति उत्सर्जन वाले देशों से नहीं की जानी चाहिए। बेशक, एक हमारा पड़ोसी पाकिस्तान है। पाकिस्तान स्पष्ट रूप से कोयले की ओर लौट रहा है और ऐसा इसलिए है क्योंकि उनकी एक विनाशकारी ऊर्जा नीति थी जिसका शुरू में कोई मतलब नहीं था। 2010 की शुरुआत में वे अपने बिजली उत्पादन के लिए ईंधन तेल, उर्फ फर्नेस ऑयल और डीजल पर अत्यधिक निर्भर थे। उन्होंने इसमें कटौती करने का निर्णय लिया और यह एक उचित समझदार बात थी। लेकिन उन्होंने जो करने का निर्णय लिया वह यह था कि किसी भी घरेलू गैस भंडार के अभाव में उन्होंने फिर भी एक ऐसी प्रणाली बनाने का निर्णय लिया जो पूरी तरह से आयातित प्राकृतिक गैस पर निर्भर हो। इसलिए उन्होंने मध्य पूर्व अर्थात् कतर और अन्य में उत्पादकों के साथ इन सभी एलएनजी अनुबंधों पर हस्ताक्षर किए। फिर वह प्रणाली ध्वस्त हो गई और यह लचीलेपन की कसौटी पर खरी नहीं उतरी, खासकर जब वैश्विक ऊर्जा झटके आए। और उन्हें सबसे बुरी स्थिति का सामना करना पड़ा जो पिछले कुछ वर्षों में स्पष्ट हो गया। जब प्राकृतिक गैस की कीमतें बढ़ीं तो आपूर्तिकर्ताओं ने वही किया जो आपूर्तिकर्ता करते हैं यानी मुनाफा तलाशना था । वे लंबी अवधि के अनुबंधों पर एक बल उपाय की घोषणा करेंगे क्योंकि इसका कोई आर्थिक अर्थ नहीं है। इसके बजाय वे एक क्षतिपूर्ति शुल्क का भुगतान करेंगे और दीर्घकालिक अनुबंध से बाहर निकलेंगे और एक यूरोपीय खरीदार की आपूर्ति करेंगे जो पाकिस्तान जितना भुगतान करने में सक्षम होगा उससे कहीं अधिक भुगतान करने को तैयार है। यह क्या हुआ? आपके पास पाकिस्तान जैसे देशों को मात देने के लिए मजबूत वित्तीय ताकत वाले समृद्ध यूरोपीय खरीदार थे, जिन्हें अपनी रोशनी बनाए रखने के लिए प्राकृतिक गैस की सख्त जरूरत थी।
तो ये पाकिस्तान के लिए एक सबक था। वे समझ गए कि वे इस तरह आगे नहीं बढ़ सकते थे। उन्होंने फैसला किया और उन्होंने हमें बताया, मेरा मतलब है, जब मैं हमें बताता हू, रॉयटर्स ने 2023 की शुरुआत में एक साक्षात्कार में कहा था कि उनके ऊर्जा मंत्री ने कहा था कि वे अपने प्रमुख ऊर्जा स्रोत के रूप में घरेलू ईंधन पर वापस जाने वाले थे। उन्होंने परमाणु ऊर्जा पर थोड़ा ध्यान दिया है, और उनका ग्रिड उतना स्थिर नहीं है जितना कि कई अन्य दक्षिण एशियाई और दक्षिण पूर्व एशियाई अर्थव्यवस्थाएं हैं। हाल ही में उनका ब्लैकआउट भी हो गया था। इसलिए ग्रिड प्रबंधन के संदर्भ में भी, उन्हें कहीं अधिक कोयले की आवश्यकता है क्योंकि वे अपनी गैस को बाहर निकालने जा रहे हैं। तो पाकिस्तान वास्तव में कोयले की ओर बढ़ रहा है। वे अपने टार कोयला क्षेत्रों से बहुत सारा खनन करने जा रहे हैं। उनके पास बहुत सारे कोयले के भंडार हैं, जिससे यह उलझन पैदा होती है कि उन्होंने पहले ही इसका दोहन न करने का फैसला क्यों किया। ऐसा नहीं है कि कोई नैतिक उच्च दृष्टिकोण अपनाया गया और उन्होंने स्वच्छ ईंधन अपनाने का निर्णय लिया। यह उन अकथनीय चीजों में से एक है जो एशियाई देश समय-समय पर करते हैं। उन्होंने गैस लेने का फैसला किया और यह काम नहीं आया और उन्होंने अब सही काम करने का फैसला किया है। फिर से, अर्थशास्त्र सरकार की नीति तय कर रहा है और अब उनके ऊर्जा मंत्री कह रहे हैं कि वे गैस पर वापस जा रहे हैं। एक और देश जो उस दिशा में जा रहा है मेरा मतलब है उन्होंने कोई औपचारिक घोषणा नहीं की है लेकिन यह मेरी भविष्यवाणी के जितना करीब हो सकता है, वह बांग्लादेश है। क्योंकि उनके सामने भी ऐसी ही दुविधा है. उनके पास कहीं बेहतर गैस बुनियादी ढांचा है। उनका अर्थशास्त्र अच्छा है लेकिन उनकी समस्या यह है कि यह बहुत महंगा है। वैसे बांग्लादेश के पास शानदार डेटा है ऊर्जा की कमी के संदर्भ में ऊर्जा उत्पादन की लागत आदि के संदर्भ में। वे बिजली का उत्पादन करने के लिए बहुत अधिक पैसे का भुगतान करते हैं और वे संभवतः इस ओर आकर्षित होंगे क्योंकि हाल ही में उनके पास 10 वर्षों में सबसे खराब बिजली संकट था। फिर यह एक बहुत ही मानवीय कहानी थी जो सामने आई। यह रमज़ान के दौरान था जब देश के अधिकांश लोग रोज़ा रख रहे थे और रोज़ेदारों को बिजली कटौती की प्रक्रिया से भी गुज़रना पड़ता था। वे सोचेंगे कि उपवास का एक बहुत कठिन चरण समाप्त हो गया है और फिर उन पर बिजली कटौती की मार पड़ेगी। तो यह भयानक था और आपका तापमान भी चरम पर पहुंच गया था। आपमें ऐसे लोग थे जिन्हें लू लग गई थी वे अपने पंखे भी चालू नहीं कर पा रहे थे। ग्रामीण इलाकों में तो यह और भी बदतर हो गया और फिर कपड़ा उद्योग था जो प्रभावित हो रहा था। यह अर्थव्यवस्था की जीवनधारा है। कपड़ा उद्योग के लोगों को उन उपायों का सहारा लेने के लिए मजबूर होना पड़ा जो उन्होंने हाल के दिनों में नहीं उठाए थे। उदाहरण के लिए क्योंकि अत्यधिक जलवायु घटनाओं के कारण देरी हुई, फिर से गर्मी की लहर के बीच अचानक तूफान आ गया। गर्मी की लहर थी और फिर कहीं से एक तूफान आया और इसने देशों के कुछ हिस्सों में ग्रिड को पूरी तरह से काट दिया और जहाज ठीक से काम नहीं कर पाए जिससे फिर से बिजली कटौती हुई। इसलिए उन्होंने कुछ आउटपुट तैयार किया और उन्हें किसी तरह इसे वितरित करना पड़ा ताकि उनका ग्राहक नाराज न हो। और उनका ग्राहक एक हाई-प्रोफ़ाइल प्रकार का है। यह एच एंड एम या ज़ारा हो सकता है। इसलिए उन्होंने अपनी उत्पादित कुछ वस्तुओं को पूरे रास्ते हवाई मार्ग से भेजा था। इसलिए प्रतिकूल जलवायु घटनाएं लोगों को पागलपन भरे काम करने के लिए प्रेरित कर रही हैं। और उन पागल चीजों में से एक दक्षिण एशिया के कुछ हिस्सों का बड़े पैमाने पर कोयले की ओर आकर्षित होना है।
यह अपरिहार्य है. आप इसमें कुछ घटित होते हुए देखेंगे क्योंकि कोयला एक बहुत सस्ता स्रोत है। और विशेषकर यदि आपके पास कोयले का भंडार है तो आपको इसका उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए। और उम्मीद है कि बैटरी तकनीक जिस गति से विकसित हो रही है, उसके साथ यह अल्पकालिक होगा। लेकिन मुझे लगता है कि अल्पावधि में आप देखेंगे कि बांग्लादेश और पाकिस्तान अच्छे तरीके से कोयले की ओर आकर्षित होंगे। और श्रीलंका के पास अपनी कोयला आधारित क्षमता का विस्तार करने की कोई गुंजाइश नहीं है। उनकी ऊर्जा मांग भी बहुत अच्छी नहीं है। इसलिए हम नहीं जानते कि यह कैसे होगा। वियतनाम कोयले के मामले में बड़ा है। और वास्तव में वे उतना ही कह भी रहे हैं। मेरा मतलब है उनके पास गैस के लिए बड़ी योजनाएं हैं, लेकिन कोई नहीं जानता कि वह गैस कहां से आएगी। उन्होंने हाल ही में जिसे वे अपना पीडीपी-8 कहते हैं जारी किया है। यह एक विशिष्ट साम्यवादी देश की तरह है, पंचवर्षीय योजना जैसा तंत्र। इसलिए इसका लंबे समय से इंतजार था इसमें काफी समय तक विलंब हुआ। और आख़िरकार यह सामने आ गया. और वहां यह पता चला कि उन्हें अधिकांश बिजली गैस, एलएनजी से मिलने वाली है। उनके पास कोई स्थानीय गैस भंडार नहीं है। तो इसका अधिकांश हिस्सा एलएनजी से आने वाला है। इसलिए हमारे पास बांग्लादेश और पाकिस्तान का वही खाका वियतनाम में दोहराया जा रहा है। इसका कोई आर्थिक अर्थ नहीं है. बेशक, नवीकरणीय ऊर्जा उनकी योजना का एक हिस्सा है लेकिन एलएनजी से आने वाली बिजली की मात्रा का कोई आर्थिक अर्थ नहीं है जब तक कि गैस की कीमतें कम न हो जाएं और हमें नहीं पता कि वह कहां जा रही है। अभी यह थोड़ी अस्थिरता और एक बड़ा प्रश्नचिह्न है। तो किसी भी तरह युद्ध ने हमें जो सिखाया है वह यह है कि आपके लिए ऊर्जा के विदेशी स्रोतों पर इतनी हद तक निर्भर रहने का कोई मतलब नहीं है कि यह आपकी ऊर्जा योजनाओं और भविष्य को पटरी से उतार सकता है और आपके घरों को बर्बाद कर सकता है। इसलिए जब वियतनाम को पता चलेगा कि गैस महंगी हो रही है तो वह ठंडे रास्ते पर जाने का फैसला कर सकता है। एक और बहुत दिलचस्प देश है मलेशिया। सहस्राब्दी की शुरुआत में मलेशिया की 5% बिजली कोयले से आती थी। 2000 में यह 5% थी. आज, यह लगभग 40% है। और उन्होंने जो किया है वह फिर से बहुत दिलचस्प है। उन्हें एहसास हुआ कि गैस एक महंगी वस्तु है और उन्होंने अपनी गैस निर्यात करने और बिजली उत्पादन के लिए अपने कोयले का अधिक उपयोग करने का निर्णय लिया। अब मलेशिया ने उस प्रक्रिया पर पूर्ण विराम लगाने का फैसला किया है। वे और कोयला क्षमता नहीं बढ़ाना चाहते लेकिन यह देखते हुए कि नवीकरणीय पारिस्थितिकी तंत्र उस तरह से विकसित नहीं हुआ है जिस तरह से यह भारत और चीन में विकसित हुआ है, हम नहीं जानते कि मलेशिया किस दिशा में जाएगा। यह फिर से एक बहुत ही महत्वपूर्ण चर है जिस पर हमें ध्यान देना होगा क्योंकि यह पाकिस्तान या श्रीलंका नहीं है, एक छोटी अर्थव्यवस्था जो खराब प्रदर्शन कर रही है। वियतनाम की तरह मलेशिया भी एक संपन्न अर्थव्यवस्था है। और ये दोनों बच्चे इस क्षेत्र में कोयले का भविष्य तय करने में बहुत बड़ी भूमिका निभाने जा रहे हैं। इंडोनेशिया एक उत्पादक है और फिर हमारे पास कार्डों पर सिर्फ ऊर्जा परिवर्तन योजना है। हम नहीं जानते कि इसका क्या परिणाम होगा। कोयले के संबंध में ये बहुत दिलचस्प ऊर्जा कहानियाँ हैं। तो संक्षेप में कहें तो पाकिस्तान पहले से ही कह रहा है कि हम कोयले की ओर वापस जा रहे हैं। ऐसा लग रहा है कि बांग्लादेश ऐसा करने की सबसे अधिक संभावना रखता है और निकट अवधि में गैस की तुलना में बड़े पैमाने पर कोयले पर निर्भर रहेगा। वियतनाम एलएनजी को बड़े पैमाने पर मानचित्र पर ला रहा है लेकिन इतनी सारी अनिश्चितताओं के कारण, तर्क यह तय करेगा कि वे कोयले की ओर आकर्षित हो सकते हैं।
और फिर आपके पास दक्षिण पूर्व एशियाई क्षेत्रों, मलेशिया और इंडोनेशिया में वे भाई हैं, जो इस समय बड़े कोयला उपयोगकर्ता हैं और उनके पास परिवर्तन के लिए कोई स्पष्ट रोडमैप नहीं है और वे जितना आप चाहते हैं उससे अधिक समय तक कोयले के लिए निर्भर रह सकते हैं।
तो इस तरह एशिया खेल रहा है।
संदीप पई: ये वाकई बहुत बढ़िया है लेकिन मैं उत्सुक था आपने चीन और भारत का बिल्कुल भी उल्लेख नहीं किया। मेरा मतलब है, उनके पास कोयले के बड़े दिग्गज हैं, अगर मैं उन्हें बुला सकूं। इसलिए मुझे आपका भाव सुनना अच्छा लगेगा। ये दोनों दिलचस्प देश भी हैं जहां पावर प्लांट की उम्र 12 साल है। उनके पास घरेलू स्रोत हैं. संयंत्रों का विस्तार होना है, कम से कम भारत या चीन में शायद सपाट। तो कोयले के भविष्य के दृष्टिकोण से वास्तव में ये दो देश मायने रखेंगे। मेरा मतलब है बेशक वियतनाम मायने रखता है, पाकिस्तान मायने रखता है लेकिन इन देशों से इस्तेमाल होने वाले कोयले के 60-65% के पैमाने के कारण। मेरा मतलब है, मुझे इस बारे में आपके विचार सुनना अच्छा लगेगा कि संदर्भ के इन दो देशों में कोयले की कहानी कैसे चल सकती है।
सुदर्शन वर्धन: हाँ इसलिए मैंने चीन और भारत का उल्लेख नहीं किया क्योंकि मुझे लगता है कि वे अपने आप में क्षेत्र हैं। जब हम एशिया की कहानी के बारे में बात करते हैं तो मुझे नहीं लगता कि हमें चीन और भारत का जिक्र करना चाहिए। वे दो अलग-अलग कहानियाँ हैं। हमारे अपने रास्ते हैं और मैंने जो महसूस किया है वह यह है कि चीन और भारत में बहुत सारी सांस्कृतिक समानताएँ हैं। मैं अब सिंगापुर में बहुत सारे एशियाई लोगों के साथ रहता हूं और यहां एक विशाल भारतीय दल, एक तमिल आबादी और फिर एक बड़ी चीनी आबादी है। सांस्कृतिक रूप से, बहुत सी चीजें जो वे करते हैं वे बहुत समान हैं। यह हमें याद दिलाता है कि हमारे माता-पिता हमें क्या बताते थे। मेरा मतलब है लेकिन यह एक और दिन की बातचीत है। लेकिन मुझे लगता है कि सांस्कृतिक रूप से और जहां तक कोयला और ऊर्जा की कहानी का सवाल है भारत और चीन इस समूह में अग्रणी हैं और समान चीजें कर रहे हैं। एक बात जो चल रही है और वह बिल्कुल स्पष्ट है वह यह है कि ये दोनों देश कोयले के मामले में अंदर की ओर देख रहे हैं। अपने कोयला आयात में कटौती करना भारत की लंबे समय से चली आ रही रणनीति रही है। यह वास्तव में नहीं हुआ है निश्चित रूप से उतना अच्छा नहीं हुआ है जितना भारत चाहता था। मेरा मतलब है, श्रेया और मेरे बीच मुझे यकीन है हमने कम से कम चार या पांच कहानियां रिपोर्ट की हैं जहां हमने कहा कि भारत सरकार कोयला आयात में कटौती करने की योजना बना रही है, लेकिन हर साल संख्या कुछ अलग दिखाएगी और हम वो कहानी भी लिखूंगा तो इसे इस तरह से खेला जाता है। लेकिन अब हमें परिणाम दिखना शुरू हो गया है। वक्र समतल हो रहा है इसमें बढ़ोतरी हो सकती है लेकिन बढ़ोतरी की दर भी बहुत आशाजनक नहीं है। यदि मैं इंडोनेशिया होता तो अब मुझे अपने कोयला खनन उद्योग का भविष्य चीन या भारत पर आधारित करने का नश्वर भय होता। और यही सबसे महत्वपूर्ण बात है इसे अब विकास बाजार के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। पूर्ण मात्रा के संदर्भ में कुछ वृद्धि होगी। यह काफी महत्वपूर्ण होगा लेकिन यह अल्पकालिक होगा। हम देख रहे हैं कि कोयला आयात का चरम जल्द ही किसी भी समय आने वाला है। मेरा मतलब है कल एक आईईए रिपोर्ट आई थी जिसमें कहा गया था कि कोयले की खपत 2023 में फिर से रिकॉर्ड ऊंचाई पर पहुंचने वाली है। लेकिन हमें इन चीजों से चिंतित नहीं होना चाहिए। फिर ये बहुत अल्पकालिक उपाय हैं। हम बहुत जल्द ही इस पठार को देखने जा रहे हैं। सवाल यह है कि कितनी जल्दी? क्या यह 2025 या 2026 होने वाला है क्योंकि वह आदर्श परिदृश्य होगा। यह 2029 में बदल सकता है। तब यह हमारे लिए बुरी खबर होगी। साथ ही, यदि यह जितनी जल्दी होना चाहिए नहीं होता है तो हमें यह समझने की स्थिति में होना चाहिए कि देशों और क्षेत्रों में आर्थिक वास्तविकताएं हैं और इसीलिए ऐसा नहीं हो रहा है। लेकिन चीन और भारत की कहानी पर वापस आते हुए, हम स्थानीय कोयला उत्पादन की ओर अधिक से अधिक ध्यान दे रहे हैं, इसे बढ़ा रहे हैं। हमारी आपूर्ति शृंखलाएं काफी बेहतर हो रही हैं। अभी भी कुछ चीजें हैं, खासकर भारत में जहां आंकड़े बताते हैं कि रेलवे अपने रेक आपूर्ति, ट्रेन आपूर्ति लक्ष्य तक पहुंचने में सक्षम नहीं है। यह लगातार कम हो रहा है। मुझे लगता है कि पिछले 25-26 महीनों से हमने देखा है कि आपूर्ति कम रही है। और फिर गैर-बिजली क्षेत्र अनियमित धातुओं और अन्य लोगों को आपूर्ति यह पूरी तरह से एक अलग कहानी है। हम बिजली संयंत्रों को आपूर्ति के मोर्चे पर अच्छा प्रदर्शन कर रहे हैं, लेकिन फिर उन्हें सौदे का कठिन अंत मिल रहा है। कोल इंडिया अपने फायदे के लिए समझौतों समझौतों की भाषा पर काम कर रही है। वे सुनिश्चित करते हैं कि उन्हें कोई जुर्माना न देना पड़े क्योंकि वे आपूर्ति का एक निश्चित स्तर बनाए रखते हैं। साथ ही यह सहमत आपूर्ति क्षमता के 100% के करीब भी नहीं है। और यह कुछ ऐसा है जिस पर भारत को ध्यान देने की आवश्यकता होगी।
लेकिन कोयला उत्पादन के मामले में चीन की कहानी बहुत आशाजनक है। उन्होंने वास्तव में स्थानीय उत्पादन को इस हद तक बढ़ावा दिया है कि आयात पर उनकी निर्भरता बड़े पैमाने पर कम हो गई है। कोकिंग कोयला एक अलग कहानी है लेकिन मैं पूरी तरह से थर्मल कोयले के बारे में बात कर रहा हूं।
हिस्सेदारी के संदर्भ में दुखद बात यह है कि बिजली उत्पादन में कोयले की भारत की हिस्सेदारी बढ़ गई है। मुझे लगता है कि यह 2022 में चार वर्षों में उच्चतम स्तर पर पहुंच गया है। मेरा मतलब है जब मैं ऐसा कहता हूं तो मैं कुल बिजली उत्पादन के हिस्से के रूप में कोयले के प्रतिशत के बारे में बात कर रहा हूं। और ऐसा हमने नवीकरणीय ऊर्जा में भारी तेजी के बावजूद देखा है। जैसे कि मैंने यह कहकर शुरुआत की कि मैं ऊर्जा परिवर्तन की कहानी को बहुत गंभीरता से नहीं ले रहा हूँ। और यह एक मुख्य कारण था क्योंकि कोयला अभी भी राजा था। और एक तरह से, संख्याएँ बस यही बताती हैं कि यह चलन यहीं रहेगा और यह बिल्कुल भी नहीं बदल रहा है। COVID के आसपास हमें कुछ आशा होने लगी। कोविड से पहले भी हमें कुछ उम्मीद होने लगी थी लेकिन फिर 2022 पूरी तरह से एक अलग खेल था। लेकिन हुआ यह है कि कोयले ने उन ऊर्जा स्रोतों से हिस्सेदारी चुरा ली है जिन्हें मैं कमज़ोर ऊर्जा स्रोतों के रूप में परिभाषित करता हूँ। उदाहरण के लिए भारत कभी भी गैस से चलने वाला बड़ा बिजली उत्पादक नहीं रहा है। तो गैस से चलने वाली बिजली उत्पादन की हिस्सेदारी औसतन 3% से घटकर अब 1.5% हो गई है। और वह हिस्सा किसने ले लिया? दुर्भाग्य से यह कोयला रहा है। कोयले ने गैस से बिजली चुरा ली है ,परमाणु ने थोड़ा संघर्ष किया है। यह हमेशा 3% अंक के आसपास रहा है। लेकिन अगर यह नीचे जाता है तो शेयर 3% से घटकर 2.8% हो जाता है। वह 0.2% फिर से कोयले द्वारा लिया जाता है। इसलिए कोयला हालांकि हमने कोयले से चलने वाली क्षमता में महत्वपूर्ण मात्रा नहीं जोड़ी है, कोयला अभी भी यहां और वहां से बिजली के कमजोर स्रोतों से उत्पादन के छोटे हिस्से की चोरी करके अपना दबदबा बनाए हुए है। तो यह है भारत की कहानी और हमारे पास नवीकरणीय ऊर्जा बहुत मजबूती से चल रही है। और मुझे लगता है कि यही कहानी बनने वाली है। एकमात्र सवाल जो हमें खुद से पूछने की ज़रूरत है वह यह है कि हम परिवर्तन के मामले में एक देश के रूप में शानदार काम कर रहे हैं। लेकिन फिर हम इसे जलवायु परिवर्तन और वैश्विक राजनीति की कहानी से परे कब देखना शुरू करेंगे? निःसंदेह ऐसा ही है लेकिन फिर जैसा कि मैंने इस बातचीत की शुरुआत में कहा था हमें स्थानीय आबादी पर प्रदूषण के प्रभाव को देखना शुरू करना होगा। वैसे भी आलोचना होती रहती है कि भारत में मानव जीवन का मूल्य बहुत कम है। और यदि आपके पास कोयले से चलने वाले बिजली संयंत्र हैं जो हर समय अपनी चिमनियों से कालिख और धूल से भरा धुआं निकाल रहे हैं और हमारे कृषि क्षेत्रों और हमारी कमजोर आबादी को नुकसान पहुंचा रहे हैं, तो यह एक देश के रूप में अच्छी तरह से प्रतिबिंबित नहीं होता है। और मुझे आशा है कि नीति निर्माता इस पर ध्यान देंगे और ऐसी ही एक कहानी चीन में भी चल रही है, जहां वे बीजिंग में प्रदूषण की स्थिति को संबोधित करते समय चीन के साथ चीन जैसा व्यवहार कर रहे हैं। और आंकड़े बताते हैं कि दिल्ली में हालात बेहतर हैं, लेकिन आंकड़े कुछ और हैं और हकीकत कुछ और है. मेरा मतलब है, औसतन 316 का AQI सर्दियों के दौरान 350 के AQI से बेहतर है। संख्याएं बेहतर हुई हैं, लेकिन 316 अभी भी चिंताजनक है। और हमें उन स्तरों के आसपास भी नहीं होना चाहिए। और यही वह है जिसके बारे में हमें सोचने की जरूरत है।इसलिए भारत और चीन के संदर्भ में, मुझे लगता है कि ये दोनों देश, आर्थिक वास्तविकताओं के बावजूद, दिशात्मकता के मामले में सही रास्ते पर हैं। लेकिन हमें इस बात से अवगत होने की आवश्यकता है कि हमारे कोयला संयंत्रों का हमारी स्थानीय आबादी पर क्या प्रभाव पड़ रहा है। हमें उन स्क्रबर्स को प्राप्त करने की आवश्यकता है और हमें उन उत्सर्जन काटने वाले उपकरणों और आपके एफजीडी या आपके एससीआर और एसएनसीआर को प्राप्त करने की आवश्यकता है जिनकी पैरवी की गई है। हमें दुनिया को ऊर्जा संक्रमण के बारे में चिंता करने और सही ढंग से बताने के अलावा प्रदूषण के स्थानीय स्रोतों में कटौती करने के तरीके भी खोजने होंगे। हम ये सभी बड़े बयान दे रहे हैं और वैश्विक नेताओं ने हमें बताया है कि भारत ने वास्तव में जलवायु परिवर्तन पर रास्ता अपनाया है, जो बहुत अच्छा है लेकिन हमें किसी समय बहुत आगे की ओर देखे बिना बस अपने आस-पास भी देखना चाहिए और यह भी देखें कि हमारे लोगों के साथ क्या हो रहा है।
श्रेया जय: शब्दों में कहें तो एनर्जी ट्रांज़िशन के वास्तविक जमीनी स्तर पर पड़ने वाले प्रभाव के बारे में बात करना एक बेहतरीन मुद्दा है। और यह सिर्फ कोयला बिजली संयंत्रों या कोयला खदानों का आबादी पर क्या प्रभाव पड़ रहा है इसके बारे में नहीं है। क्या होगा जब ये सभी कोयला बिजली संयंत्र ख़त्म हो जायेंगे? यह चर्चा का एक बड़ा और अलग सेट बनाता है। और जब बात आती है तो यह बहुत अशांत समय होता है अगर मैं इसे एनर्जी ट्रांज़िशन के रूप में संक्षेप में प्रस्तुत कर सकूं। यह बहुत अशांत समय है चार्ल्स डिकेंस के हवाले से यह हमारे समय का सबसे अच्छा समय है, यह सबसे अच्छा समय है। और इस सारी उथल-पुथल के बीच में वह समय है जब भारत के पास जी20 की अध्यक्षता है जहां ऊर्जा परिवर्तन और जलवायु परिवर्तन पर चर्चा इन देशों के बीच शीर्ष पांच विचार-विमर्श एजेंडे में शामिल है। एनर्जी ट्रांज़िशन में प्रमुख अटकल बिंदु हैं। भारत कुछ सफल द्विपक्षीय या सौदों पर विचार कर रहा है जो हमारे लिए लाभदायक होंगे जिससे हमारे ऊर्जा परिवर्तन लक्ष्यों को लाभ होगा। आपने विचार-विमर्श पर भी नज़र रखी है। क्या आप सबसे पहले हमें यह सारांश दे सकते हैं कि जी20 की अध्यक्षता के तहत इसका क्या अर्थ है? दुनिया की इन 20 उभरती अर्थव्यवस्थाओं के ऊर्जा परिवर्तन के लिए क्या है?
सुदर्शन वर्धन: हाँ तो भारत के जी20 अध्यक्ष पद के संबंध में ऊर्जा के मोर्चे पर जो कुछ हुआ उसके सारांश के संदर्भ में यह सबसे उथल-पुथल वाला समय था जैसा कि आपने ठीक ही बताया है। मुझे लगता है श्रेया आपने जो शीर्षक लिखा वह जो हुआ उसका सबसे उपयुक्त वर्णन था। मेरा मतलब है, यह भारत की जी20 कुर्सी के लिए एक कदम आगे और ऊर्जा परिवर्तन के लिए दो कदम पीछे है।यह उस विषय पर वापस आता है जिस पर हमने शुरुआत में और अब तक की बातचीत के मध्य और अंत में भी चर्चा की है वह यह है कि जीवाश्म ईंधन उत्पादकों का हौसला बढ़ रहा है। तो इसने इस वर्ष जी20 अध्यक्ष के रूप में भारत की भूमिका को कठिन बनाने में अपनी भूमिका निभाई है। तो मुख्य में से एक मेरा मतलब है जी20 से जो निष्कर्ष निकला वह यह है कि बड़े देशों ने निर्णय लिया है मेरा मतलब है और ये महत्वपूर्ण देश हैं,ठीक? वे उत्सर्जन और सकल घरेलू उत्पाद दोनों में 75% से अधिक का योगदान करते हैं। इसलिए आर्थिक दृष्टिकोण से उत्सर्जन के दृष्टिकोण से यह बहुत महत्वपूर्ण है कि ये लोग एक समझौते पर आएं। तो यह है कि रूस-यूक्रेन युद्ध के बादल भारत के जी20 अध्यक्ष पद पर पूरे समय मंडराते रहे हैं। इसने बातचीत को बहुत बहुत कठिन बना दिया है। सर्वसम्मति लगभग असंभव है इसलिए यह स्वीकार करना महत्वपूर्ण है कि भारत की शुरुआत खराब रही और इसमें उसकी कोई गलती नहीं थी। और बैठकों में भाग लेने वाले कई देशों ने यह बताया है कि भारत ने तमाम चुनौतियों का सामना करने के बावजूद जी20 अध्यक्ष के रूप में सराहनीय काम किया है। लेकिन इसके बावजूद यह कहना उचित है कि हम असफल रहे। मेरा मतलब है यह भारत पर नहीं है जी20 जीवाश्म ईंधन पर किसी समझौते पर पहुंचने में विफल रहा है। यह वहां से निकलने वाली बड़ी कहानी रही है। और ऊर्जा के संदर्भ में तीन चीजें महत्वपूर्ण हैं। एक निश्चित रूप से जैसा कि मैंने कहा रूस और यूक्रेन के बादल वे युद्ध का वर्णन करने और नायकों और खलनायकों को इंगित करने के लिए एक भाषा पर सहमत नहीं हो पाए हैं। रूसी पक्ष ने तर्क दिया है कि नॉर्ड स्ट्रीम पाइपलाइन में तोड़फोड़ की गई और इसने अपने ही लोगों की ऊर्जा सुरक्षा पर प्रश्नचिह्न लगा दिया। तो ये था रूस का आरोप और तब आपने अमेरिका से कहा था कि यह युद्ध ही था जिसने यह सब शुरू किया था। और अमेरिका के सभी G7 सहयोगी इससे सहमत हैं और इसलिए उस तरह का सबप्लॉट पूरे समय चलता रहा। और यह बादल चारों तरफ मंडरा रहा था। तो वह एक था यूक्रेन-रूस युद्ध न केवल ऊर्जा संबंधी बहस बल्कि संपूर्ण जी20 वार्ता के दौरान हर एक बहस पर इसका प्रभाव पड़ा है। लेकिन मुझे लगता है कि इसका प्रभाव सबसे अधिक स्पष्ट था। और यह ऊर्जा के साथ सबसे खराब हो गया क्योंकि ऊर्जा पूरे रूस-यूक्रेन प्रतिबंध शासन की असफलताओं के मुख्य दर्द बिंदुओं में से एक थी। तो वह एक है। और दूसरी बात यह है कि उदाहरण के लिए जीवाश्म ईंधन उत्पादकों के बीच कोई समझौता नहीं हुआ था। लेकिन इसके अलावा एक ऐसी चीज़ है जो हमेशा साथ आती है यह तकिया कलाम जिसे हर कोई समय-समय पर अपनाता रहता है। हर बार जब हम कोई गंभीर चर्चा करते हैं तो यह तकियाकलाम इसे तुच्छ बना देता है और इसे दूसरी दिशा में ले जाता है। और अब हमारे समय का स्वाद सीसीयूएस और सीसीएस है। यह साफ़ कोयला था और मेरे लिए स्वच्छ कोयला जब मैं स्वच्छ कोयले के बारे में सोचता हूं तो जो छवि मेरे दिमाग में आती है वह डोनाल्ड ट्रम्प की है जो कोयला खनिकों के लिए अपने एक अभियान में अपने हाथ से कुछ रगड़कर स्वच्छ कोयले का वर्णन कर रहे थे। जाहिर है उसके दिमाग में स्वच्छ कोयला इसी तरह काम करता है। तो यह उस समय एक तकिया कलाम था। शुक्र है हमने यह काम पूरा कर लिया है। हम अब स्वच्छ कोयले की बात नहीं करते। लेकिन फिर अब हम सीसीएस के बारे में बात कर रहे हैं। अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी और IRENA द्वारा ठोस विश्लेषण के आधार पर एक बहुत ही व्यावहारिक समाधान सामने रखा गया था जिसमें G20 देशों द्वारा 2030 तक नवीकरणीय ऊर्जा क्षमता को तीन गुना करने का आह्वान किया गया था। और ऊर्जा मांग के प्रक्षेप पथ को देखते हुए वह प्रस्ताव पूरी तरह से समझ में आता है। और मैंने हाल ही में कनाडा के ऊर्जा मंत्री के साथ एक साक्षात्कार किया था, और उन्होंने स्वीकार किया था कि इसे पहले स्थान पर चर्चा के बिंदु के रूप में रखना भारत का साहस था। और उस रिपोर्ट और उस तरह की महत्वाकांक्षा को आधार बना रहे हैं। और भारत बात पर खरा उतरा है। हालाँकि भारत अपने 2022 के लक्ष्यों को हासिल करने में असफल रहा है। और इसे स्वीकार करने की जरूरत है. तथ्य यह है कि भारत की प्रगति के बावजूद, भारत अपने 2022 के लक्ष्यों को प्राप्त करने में विफल रहा है। और हमारा 2030 तक 500 गीगावाट गैर-नवीकरणीय और गैर-जीवाश्म ईंधन का लक्ष्य 500 गीगावाट है। इसलिए हम तीन गुना कर रहे हैं जबकि हम अन्य देशों से भी तीन गुना करने के लिए कहते हैं। और चीन के पास भी वह प्रक्षेप पथ है। इसलिए उन्होंने इसे आगे और अपनी ओर से रखा और वे चाहते थे कि सभी देश इसे स्वीकार करें। लेकिन जीवाश्म ईंधन उत्पादक देशों की सेना किसी भी प्रकार के समय-आधारित लक्ष्य या जी20 जैसी संस्था का विरोध कर रही थी जिसमें कई राष्ट्र शामिल थे जो अलग-अलग देशों को बता रहे थे कि उन्हें क्या करना चाहिए क्योंकि उन्हें लगा कि यह संप्रभुता के विचार या इस तरह की चीजों से समझौता करता है। तो आपके पास रूस और सऊदी अरब थे, जो निश्चित रूप से इसका विरोध कर रहे थे। और तब चीन ने इसका विरोध किया था। दक्षिण अफ़्रीका इसका विरोध कर रहा था इंडोनेशिया इसका विरोध कर रहा था। सब कुछ समयरेखा आधारित लक्ष्य न रखने के सिद्धांत पर है।अब यह बहस कागज़ पर बढ़िया प्रिंट में कैसे चली? अंतत: भाषा को कमजोर कर दिया गया, जिसमें कहा गया था कि जीवाश्म ईंधन के फेस डाउन के बारे में बात की गई थी, बेरोकटोक जीवाश्म ईंधन के फेस डाउन के बारे में बात की गई थी। लेकिन फिर एक प्रकार का अतिरिक्त अस्वीकरण था, जिसे चेयर सारांश में जीवाश्म ईंधन उत्पादकों के विचारों को प्रतिबिंबित करने के लिए जोड़ा गया था, जिसमें यह कहा गया था कि कुछ देश यह भी मानते हैं कि वे कटौती मार्ग अपना सकते हैं या वे सीसीएस मार्ग अपना सकते हैं बढ़ते उत्सर्जन के बारे में चिंताओं को दूर करने के लिए है।अब मैं एक कहानी पर काम कर रहा हूं। यह अभी तक प्रकाशित नहीं हुआ है, लेकिन कुछ डेटा बिंदु जो मैं देख रहा था वह सीसीएस परियोजनाओं के बारे में था जिनकी घोषणा की गई है। और एक IEA रिपोर्ट है. यह उनकी वेबसाइट पर डाउनलोड करने योग्य है। इनमें से कई परियोजनाओं की घोषणा की जा चुकी है। मेरे पास सटीक संख्याएं नहीं हैं, लेकिन इन परियोजनाओं की घोषणाओं की संख्या, जो साकार परियोजनाओं में बदल गई हैं, बहुत कम हैं। वे आपके सौर और पवन द्वारा अनुसरण की जाने वाली सफलता दर, उनके द्वारा अनुसरण किए जाने वाले प्रक्षेप पथ से तुलनीय भी नहीं हैं। और मैंने जी20 और स्वच्छ ऊर्जा मंत्रिस्तरीय बैठकों के दौरान आयोजित कुछ मंत्रिस्तरीय और तकनीकी बैठकों में भी भाग लिया। और एक बात जो बैंकर कहते रहे वह यह थी कि बॉस हम इन परियोजनाओं को इतनी आसानी से वित्तपोषित नहीं करेंगे क्योंकि एक तो इसकी कोई मिसाल नहीं है। और जब किसी परियोजना की बैंक योग्यता के मामले में कोई मिसाल नहीं है तो एक बैंकर के रूप में आपको यह समझने में कठिनाई होती है कि यह आपको रिटर्न देगा या नहीं है। इसलिए सीसीएस और सीसीएस परियोजनाओं की बैंक योग्यता पर ये सभी प्रश्न हैं जिनसे लोग जूझ रहे हैं। हब का सवाल है. लीकेज का सवाल है. तो इन सभी प्रश्न चिन्हों और इन सभी अनिश्चितताओं और वर्तमान वास्तविकता को देखते हुए, जो वास्तविकता सामने आ रही है वह क्या है? हकीकत तो यह है कि आपके पास घोषणाएं होती हैं और इनमें से अधिकतर घोषणाएं सीसीएस के साथ पूरी नहीं होतीं है। क्या आप सचमुच इतनी अनिश्चितता के साथ उस दिशा में जाना चाहते हैं या आप अधिक से अधिक नवीकरणीय क्षमता जोड़ना और तैनात करना चाहते हैं? करने के लिए सही बात आर्थिक रूप से व्यावहारिक बात यह है कि आप अधिक नवीकरणीय क्षमता जोड़ें। लेकिन फिर जीवाश्म ईंधन उत्पादक, सिर्फ इसलिए कि वे इन मंचों पर राजनीतिक विरोध करना चाहते हैं, वे कह रहे हैं कि हम चाहते हैं कि सीसीएस भी समाधान का हिस्सा बने। तो यह थोड़ा अटकने वाला बिंदु है। मुझे लगता है कि जितनी जल्दी देशों को यह एहसास हो जाएगा कि सीसीएस काम नहीं कर रहा है, जब तक कि अगले कुछ वर्षों में कुछ नाटकीय न हो जाए जो सीसीएस के लिए गेम चेंजर हो सकता है। लेकिन चूँकि हमारे पास उस तरह की स्पष्टता नहीं है कि किसी क्रांतिकारी प्रौद्योगिकी के विकास के संदर्भ में क्या होने वाला है, हमें अभी हमारे पास जो कुछ है उसके साथ काम करना चाहिए जो कि हमारे पास सौर पवन और अन्य सभी नवीकरणीय रूप हैं। एक बड़ा रास्ता और हमें इसके बारे में लड़ने के बजाय उन्हें तैनात करना चाहिए। जैसा कि कई विशेषज्ञों ने बताया है, यह राजनीतिक है कि नवीकरणीय क्षमता को किफायती या व्यावहारिक की तुलना में तीन गुना करने का विरोध किया जा रहा है। उदाहरण के लिए चीन विरोध का विरोध कर रहा है लेकिन चीन 2030 तक अपनी सौर और पवन क्षमता 1200 गीगावाट तक बढ़ाने जा रहा है इसलिए इसका कोई मतलब नहीं है। आप कह रहे हैं कि आप मूलतः इसके विरोध में हैं, लेकिन फिर आप जो कर रहे हैं और अपने देशवासियों से जो करने का वादा कर रहे हैं वह बिल्कुल अलग है। आप नवीकरणीय ऊर्जा को दोगुना, तिगुना करना चाहते हैं। इसलिए नवीकरणीय ऊर्जा के राजनीतिक विरोध के बावजूद, मुझे लगता है कि हम दृढ़ता से अधिक से अधिक नवीकरणीय ऊर्जा जोड़ने के पथ पर हैं। हम 2030 तक नवीकरणीय क्षमता को तीन गुना करने के घोषित लक्ष्य के बहुत करीब पहुंच जाएंगे। तीसरा चिपकाने वाला बिंदु हाइड्रोजन था। हाइड्रोजन एक चर्चा है कि फिर से मैं हाइड्रोजन को वैसे ही देख रहा हूं जैसे मैं 2017 में ऊर्जा संक्रमण को देख रहा था। मैं बहुत आशावादी नहीं हूं। मुझे नहीं पता कि क्या हो रहा है. सबसे पहले, कीमतें बहुत अधिक हैं और फिर रंगों के बारे में चर्चाएं और बहसें होती हैं और हम नहीं जानते कि वह पारिस्थितिकी तंत्र कैसे काम करेगा। इस समय जो बात बिल्कुल स्पष्ट है वह यह है कि पर्याप्त मांग नहीं है। बाजार बनाने के लिए आपको पर्याप्त मांग की आवश्यकता है और वहां के कुछ उत्पादकों का तर्क भी यही है। जीवाश्म ईंधन उत्पादक देश कह रहे हैं कि चलो हाइड्रोजन के रंग के बारे में बात न करें। आइए बस हाइड्रोजन का उत्पादन करें, एक बाजार बनाएं, वस्तु का स्वतंत्र रूप से व्यापार करें और फिर देखें कि यह वहां से कहां जाता है। क्या हम ऐसा करना चाहते हैं यह एक प्रश्न है। क्या हम उच्च कार्बन प्रौद्योगिकियों का उपयोग करके इतनी अधिक हाइड्रोजन का उत्पादन करना चाहते हैं? दरअसल भारत का तर्क है ऊर्जा मंत्री ने कहा कि गैस का उपयोग करके आप प्रत्येक टन हाइड्रोजन का उत्पादन करते हैं, आप 10 टन कार्बन डाइऑक्साइड छोड़ते हैं। उस पर गणित के बारे में निश्चित नहीं हूं, लेकिन मैं उसे शब्दशः उद्धृत कर रहा हूं। हाँ। तो क्या आप इस समय ऐसी उच्च कार्बन वाली वस्तुओं का उत्पादन करना चाहते हैं या आप एक आसान स्वच्छ समाधान की तलाश करना चाहते हैं? तो यह G20 में एक और महत्वपूर्ण बिंदु था। तो मोटे तौर पर कहें तो तीन मुख्य बिंदु हैं रूसी-यूक्रेनी भाषा और फिर वे जीवाश्म ईंधन पर क्या करने जा रहे थे, इस पर कोई सहमति नहीं है फिर अंत में हाइड्रोजन वे कैसे आगे बढ़ेंगे और हाइड्रोजन के साथ जो करना चाहते हैं वह कैसे करेंगे? तो ये थे तीन मुख्य बिंदु है लेकिन मुझे लगता है कि इन सभी आलोचनाओं के बीच जो कुछ जीवाश्म ईंधन उत्पादकों को जी7 और अन्य लोगों से सही मिली है, मुझे लगता है कि वे जिस बारे में बात कर रहे हैं उसमें कुछ तर्क है। मेरा मतलब है, जब भी उदारवादियों और रूढ़िवादियों के बीच किसी तरह का राजनीतिक टकराव होता है और ऐसा लगता है कि उदारवादियों का पलड़ा भारी है तो ऐसा नहीं होना चाहिए हमें तर्क के दूसरे पक्ष को थोड़ा गंभीरता से लेना चाहिए क्योंकि ऐसा होगा अन्य तर्कों के आधार पर वहां गुण हों और ये अधिकतर अस्तित्वगत तर्क से संबंधित हों। इसलिए मुझे लगता है कि जीवाश्म ईंधन उत्पादक जो कर रहे हैं, कभी सही और कभी गलत, ज्यादातर लोगों के अस्तित्व संबंधी डर का फायदा उठा रहे हैं।उदाहरण के लिए इस वर्ष की शुरुआत में भारत ऊर्जा सप्ताह सम्मेलन हुआ था। यह बातचीत ऊर्जा परिवर्तन के बारे में चल रही है। महान। ऐसा प्रतीत होता है कि संख्याएँ इसका समर्थन कर रही हैं लेकिन फिर भी कुछ जटिल घटनाएँ हैं जो दुनिया के विभिन्न हिस्सों में घटित होती हैं और इन लोगों की आवाज़ उतनी नहीं सुनी जाती जितनी सुनी जानी चाहिए। ज़िम्बाब्वे इसका उदाहरण है। ज़िम्बाब्वे में मुगाबे के अधीन एक तानाशाही शासन था जो हाल ही में समाप्त हुआ है और वे अंततः वर्षों के शोषण, मुद्रा अवमूल्यन से बाहर आ रहे हैं और उनकी अर्थव्यवस्था अभी फलने-फूलने लगी है और उनके स्थान पर एक नया शासन है। और उनकी बिजली की मांग, आश्चर्यजनक रूप से बढ़ने लगी है। उन्हें बस एक कोयले से चलने वाली बिजली इकाई की आवश्यकता थी और वैश्विक वित्तीय संस्थानों और बिजली संयंत्रों को वित्तपोषित करने वाले बहुपक्षवादियों को दिए गए व्यापक निर्देशों के कारण और शी जिनपिंग के यह कहने के कारण कि हम अभी चीन के बाहर किसी भी अन्य बिजली संयंत्र को वित्तपोषित नहीं करेंगे। जिम्बाब्वे कोयले से चलने वाले एक बिजली संयंत्र को चालू करने के लिए संघर्ष कर रहा है और इसके परिणामस्वरूप बहुत से घर अभी भी अंधेरे में हैं। बहुत सारे उद्योग और निवेश जो आ सकते थे वे नहीं आ रहे हैं और फिर कुछ गैस से चलने वाली परियोजनाओं पर सवालिया निशान हैं। सभी नहीं लेकिन जापान जैसी कुछ गैस-आधारित परियोजनाओं को गैस के साथ अपना रास्ता मिल जाता है। लेकिन फिर तंजानिया ने हाल ही में इस वैश्विक मंच, इंडिया एनर्जी वीक पर कहा कि पश्चिम को पाखंड से दूर जाने और वास्तव में ऊर्जा समानता के बारे में सोचने की जरूरत है क्योंकि तंजानिया को अभी उस गैस की जरूरत है। उन्हें गैस से चलने वाला संयंत्र लगाने की ज़रूरत है लेकिन जलवायु निर्देशों और वित्तपोषण की उच्च लागत के कारण वे इसे लगाने में सक्षम नहीं हैं क्योंकि उन्हें जीवाश्म ईंधन निवेश के रूप में देखा जाता है। इसलिए जीवाश्म ईंधन निवेश पर प्रीमियम लगाने या यहां तक कि उन्हें असंभव बनाने के इस नेक इरादे वाले कदम का कुछ देशों, विशेषकर वैश्विक दक्षिण में प्रतिकूल प्रभाव पड़ रहा है और इस पर सावधानीपूर्वक ध्यान देने की आवश्यकता है। हालाँकि सऊदी या रूस जो कह रहे हैं उसके पीछे की ज़्यादातर राजनीति या मंशा कुछ और हो सकती है, लेकिन व्यापक नीतियों के अनपेक्षित परिणाम हैं जो जलवायु राजनीति को परिभाषित करते हैं। और उन पर ध्यान देने की आवश्यकता है क्योंकि आप नहीं चाहते कि उभरते हुए देश, जिन्होंने कठोर आर्थिक वास्तविकताओं का सामना किया है, सिर्फ इसलिए संघर्ष कर रहे हैं क्योंकि उन्हें न्यायसंगत ऊर्जा पहुंच नहीं दी गई है। बांग्लादेश के साथ भी यही हुआ, जिस पर हमने विस्तार से चर्चा की है इसलिए मुझे लगता है कि जब हम ऊर्जा परिवर्तन की ओर बढ़ रहे हैं और इस रास्ते पर चल रहे हैं, तो हमें इस बारे में भी बहुत सचेत रहने की जरूरत है कि उन देशों के साथ क्या हो रहा है जिनके पास विकसित देशों की आर्थिक ताकत नहीं है।
संदीप पई: बहुत बढ़िया, मेरा एक आखिरी सवाल है, हमने रूस के बारे में बात की हमने भारत की जी20 अध्यक्षता के बारे में बात की। मुझे बस आश्चर्य है कि इन सबका और इन सबकी भू-राजनीति का COP 28 के लिए क्या मतलब होगा जो आने ही वाला है। विशेषकर आपके अनुसार कुछ प्रमुख अपेक्षाएँ क्या होंगी? मेरा मतलब है सीसीएस और जीवाश्म ईंधन के बारे में इनमें से कुछ प्रश्न समाप्त हो गए हैं और सभी के फिर से वापस आने की संभावना है।
लेकिन क्या आप देखते हैं विशेष रूप से अब जबकि सीओपी स्वयं संयुक्त अरब अमीरात में हो रही है क्या आप देखते हैं कि आप जानते हैं इस सीओपी में कुछ होगा यह सीओपी वर्ष की पृष्ठभूमि के इतिहास को देखते हुए कुछ प्रगति करेगा?
सुदर्शन वर्धन: हाँ इस प्रकार मैं उस प्रश्न का उत्तर दूं। मुझे नहीं पता कि हम प्रगति को कैसे परिभाषित करते हैं। मुझे लगता है मैं मौलिक रूप से सोचता हूं कि हम सभी इस नवीकरणीय ऊर्जा क्षमता वृद्धि और ऊर्जा परिवर्तन की ओर बढ़ रहे हैं क्योंकि यह आर्थिक अर्थ रखता है और यही एकमात्र कारण है कि हम ऐसा कर रहे हैं। जैसा कि आप जानते हैं कोई परोपकार या बड़ा उद्देश्य नहीं है, ऊर्जा पारिस्थितिकी तंत्र हमें विश्वास दिलाना चाहता है। यदि सौर ऊर्जा की कीमत 15 साल पहले की तरह 17 रुपये होती है तो मुझे नहीं लगता कि हम सौर ऊर्जा अपनाना चाहेंगे। हम अभी भी जलवायु परिवर्तन और उस सब की वास्तविकताओं को स्वीकार कर सकते हैं लेकिन हम कहेंगे, ठीक है, इसका कोई आर्थिक अर्थ नहीं है। हम उस दिशा में नहीं जा रहे हैं। इसलिए सबसे पहले मुझे नहीं लगता कि इनमें से किसी भी वैश्विक मंच में कुछ भी बदलने की क्षमता है। मेरा मतलब है जितना अधिक यह बदलता है उतना ही यह वैसा ही रहता है जैसा वे कहते हैं, ठीक? तो यह ऐसा ही है इसलिए,मुझे नहीं लगता कि एक सीओपी या यहां तक कि 10 सीओपी भी कुछ बदलने वाले हैं लेकिन सीओपी से हम जो उम्मीद कर सकते हैं वह यह है कि कार्बन मूल्य निर्धारण पर बहुत गहन बहस होगी क्योंकि फिर से हमने नए सिरे से चर्चा की है। जिस ताकत के साथ जीवाश्म ईंधन संचालक ऐसा कर रहे हैं और ऐसा लगता है कि वे इस एजेंडे पर चर्चा करना चाहते हैं। इस पर चर्चा की गई अनुच्छेद 6 पिछले दो सीओपी में भी एक समस्या थी और यह इस समय कनाडा में बहुत प्रसिद्ध रूप से चल रहा है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका में चल रहा है। जैसा कि मैंने कहा चर्चा करें यह एक नया मुहावरा है। तो मुख्य समस्याओं में से एक व्यावहारिक रूप से कार्बन मूल्य और वैश्विक स्वीकृति की कमी है कार्बन मूल्य निर्धारण के लिए सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत परिभाषा की वैश्विक मान्यता है। तो यह एक बड़ा चर्चा का विषय बनकर सामने आने वाला है और यह देखना बाकी है कि यह कहां जाता है। मुझे लगता है कि जलवायु के लिए इसका क्या मतलब है इसके बारे में बहुत उत्साहित हुए बिना अगर आप इसे विशुद्ध रूप से एक के बाद एक आर्थिक घटनाओं के एक सेट के रूप में देखें तो मुझे लगता है कि सबसे महत्वपूर्ण बात जो सामने आने वाली है इस वर्ष सीओपी का अनुच्छेद 6 होगा और यह चर्चा कार्बन मूल्य निर्धारण पर होगी। यदि कुछ नहीं तो यह सीसीएस का भविष्य और घोषित की गई दस लाख करोड़ परियोजनाओं की बैंक योग्यता तय करेगा। उम्मीद है, उन सभी परियोजनाओं का क्या होगा, इस पर हम आम सहमति बनाएंगे और अंतिम निर्णय लेंगे। इसलिए मुझे लगता है कि यह इस वर्ष सीओपी का सबसे महत्वपूर्ण पहलू है।क्या यह हमें 2000 में वही ग्रह बनने में मदद करेगा जिस पर हम आज हैं, क्या यह उस 1.5 डिग्री की वृद्धि को रोक देगा जिसके बारे में हर कोई बात कर रहा है मुझे नहीं लगता कि यह सीओपी नहीं, कोई भी सीओपी ऐसा करने में सक्षम होगा ऐसी किसी चीज़ पर अंतिम निर्णय है । मुझे लगता है कि यह कुछ ऐसा है जिसका निर्णय उन वार्ता तालिकाओं और कई गतिशील कारकों के बाहर किया जाएगा। लेकिन यह सीओपी यह एक चीज़ के बारे में होने जा रहा है और वह है अनुच्छेद 6 और कार्बन मूल्य निर्धारण। कम से कम मेरे लिए मैं इसे इसी तरह देखता हूं।
श्रेया जय: बहुत बढ़िया और सीओपी में क्या होता है इस पर चर्चा करने के लिए हम आपसे फिर मिलेंगे।मुझे लगता है कि यह दिलचस्प होगा खासकर यूएई द्वारा इसकी मेजबानी के साथ और जैसा कि आपने बताया ये ऐसे मुद्दे हैं जिन पर किसी को तत्पर रहना चाहिए। फिर मुझे लगता है कि वहां अशांति जारी रहेगी। तो हम वहां कुछ बहुत ही दिलचस्प विचार-विमर्श करेंगे। परिणाम क्या है? हम उसे देखेंगे। लेकिन आपका बहुत बहुत धन्यवाद यह बहुत अच्छी बातचीत थी। जब हमने शुरुआत की तो मुझे एहसास नहीं था कि हम इतने सारे मुद्दों पर बात करेंगे लेकिन हमने किया। आपके साथ हुई इस व्यापक बातचीत के लिए आप सभी को धन्यवाद।
सुदर्शन वर्धन: धन्यवाद, श्रेया आपसे बात करके खुशी हुई। और धन्यवाद, संदीप और इसके आयोजन के लिए तेजस जी को भी धन्यवाद। आप सभी से बात करके मजा आया!
संदीप पाई: धन्यवाद आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।
तेजस: धन्यवाद।